51) PAOLO O BARABBA? A VOLTE BISOGNA INFORMARSI

“incetta di licenze” “il consigliere blocca le attività” e titoli di questo tipo sono apparsi nei giorni scorsi sui giornali locali, veloce il tamtam dello sputtanamento (quello delle buone notizie non è altrettanto efficace) nei riguardi di paolo, cittadino da sempre, ristoratore da vent’anni e consigliere comunale da otto, che viene accusato di aver “imboscato, nascosto, monopolizzato, messo via ben nove licenze per pubblico esercizio bloccando altrui bariste velleità.

Nulla di più falso, e nulla di così male esposto sugli organi di informazione trasformati in organi di disinformazione.

ma vediamo in soldoni come si svolgono i fatti:
da anni a scorzè giacevano nove tristi licenze ormai rassegnate a morir zitelle dato che nessuno, ma proprio nessuno le chiedeva in spose (perché l’attività di ristorazione è un matrimonio, ed anche peggio per impegno, tempo, responsabilità e fantasia), e chiuse in una cartellina da almeno un decennio passavano il tempo a sperare e aspettando un principe azzurro. Come mai nessuno le voleva portare via? E soprattutto, perché ben nove licenze giacevano inutili da tanti anni? Chiaro, proprio perché inutili, erano infatti licenze per “ristorante” deliberate forse per errore o forse per presunzione da vecchie amministrazioni che probabilmente credevano di essere a rimini dove di licenze c’è bisogno. E giacevano snobbate da tutti perché evidentemente nessuno aveva intenzione di aprire nove ristoranti a scorzè che certo non brilla per frequentazioni turistiche o pellegrine sulla via dei santuari.

Da sempre in italia, le licenze appetibili sono quelle “bar”, non le altre, e sono state sempre deliberate tenendo conto degli effettivi bisogni del territorio, e a scorzè numericamente parlando, di licenze “bar” ne erano state prodotte decisamente troppe in base agli abitanti, come troppe erano quelle per ristoranti, ma solo queste ultime rimanevano parcheggiate negli uffici comunali. E’ cosa buona che in un paese ci sia qualche licenza disponibile per servire nuove zone o incrementi demografici, assurdo è produrre decine di licenze inutili.

Da almeno due anni si comincia a sentir parlare di cambiamenti nelle leggi che regolano la somministrazione di cibi e bevande ed alcuni consiglieri si preoccupano del fatto che tali vecchie licenze giacenti, qualora venissero a cambiare le norme potrebbero diventare oggetto di speculazione, o, peggio ancora di concorrenza sleale da parte di grossi gruppi disposti a lavorare sottocosto per un periodo, andando a ledere fino a far chiudere gli esercenti presenti in paese, quelli che vivono nella comunità e che vanno tutelati. Si rischiava infatti di fare ciò che è già successo con i piccoli minimarket, i “casoini”, le botteghe travolte ed uccise dall’avvento dei centri commerciali. Scorzè vantava sei piccoli negozi di alimentari, oggi ne sopravvive uno solo e merita un premio alla tenacia.

A titolo precauzionale, in attesa di disinnescare il pericolo incombente con nuove regolamentazioni comunali o sopprimendo in parte le licenze in esubero, il buon signor Paolo, paladino e difensore della categoria e delle attività di vicinato presenta al comune le domande per ottenere le licenze.
Solo le DOMANDE. E mai le licenze gli vengono consegnate… sono sempre al sicuro in municipio e non smettono di sperare..
Passano giorni e mesi e arriva calata dall’alto una nuova legge: “tutte le licenze sono uguali”, legge che parifica bar a ristorante, a latteria, caffetteria ecc.

Tutti i paesi del mondo non si devono preoccupare, perché in nessun comune esistono licenze dimenticate, al massimo ne hanno una di scorta…. Tranne a scorzè dove le nove vecchie e assurde licenze senza valore risciano veramente di trasformarsi in minaccia di vita per le piccole attività.

E qui parte il pandemonio.. TITOLONI SUI GIORNALI:

“paolo ha fatto incetta”…. FALSO, le licenze sono in comune.
“impedisce agli altri…” FALSO, chi ha i requisiti faccia domanda e avrà la sua licenza: la nuova legge di fatto annulla le vecchie licenze, le zone e il contingentamento, quindi è evidente che l'azione di paolo non provoca nulla e non danneggia nessuno.
“è stato sleale” FALSO, è stato lungimirante e prudente.
“vuole difendere il proprio locale” FALSO, il dolcevita non ha bisogno di difese, va alla grande.

Chi ha creato questa bagarre ha sparato a zero su un cittadino che ha fatto gli interessi del suo paese e dei suoi cittadini, e la stampa ha amplificato una iniziale menzogna con titoloni e locandine, e neppure quando è stato chiarito l’equivoco ha chiesto scusa. A Paolo Michieletto va la mia solidarietà per come è stato trattato in questi giorni, e invito i suoi colleghi ed amici ad apprezzare il suo operato ed a ringraziarlo.
Si fa presto, soprattutto quando si è male informati, a fraintendere, a dare colpe gratuitamente, e a far soffrire chi colpe non ne ha, anzi ha il merito di aver tutelato il paese.
A Paolo Michieletto qualcuno deve le sue scuse.